邁爾斯

邁爾斯-布里格斯性格分類指標（英語：Myers-Briggs Type Indicator，简称MBTI）是人格類型學中一種用於內省的自我報告問卷，它表明人們在感知和決策的方式上存在不同心理偏好[1][2][3][4] 。該評量為以下四個維度分別指定一個傾向：內向（Introversion）或外向（Extroversion）、實感（Sensing）或直覺（Intuition）、思考（Thinking）或情感（Feeling）、判斷（Judging）或感知（Perceiving），並取各傾向的英文名稱首字母來組成四個字母的評量結果，如「INFJ」或「ENFP」等16種人格類型[5][6][7]。

MBTI是由兩名美國人——凱瑟琳·庫克·布里格斯（英语：Katharine Cook Briggs）和她的女兒伊莎貝爾·布里格斯·邁爾斯（英语：Isabel Briggs Myers）所建構[8]。這項指標最早於1944年發表[9]，其理論基礎來自精神科醫生與心理學家卡爾·榮格（Carl Jung）的著作《心理類型》（德語：Psychologische Typen，英語：Psychological Type）。邁爾斯認為榮格的著作對大眾而言過於複雜難懂，於是嘗試將榮格認知功能（英语：Jungian cognitive functions）整理得更加易於理解[8]。

大部分支持MBTI有效性的研究都是由邁爾斯-布里格斯基金會（英語：Myers-Briggs Foundation）所運營的心理類型應用中心（英語：Center for Applications of Psychological Type）所進行，並發表在該中心之《心理類型期刊》（英語：Journal of Psychological Type）上；這引起了獨立性、偏見及利益衝突等質疑[10]。儘管MBTI與某些心理學理論相似，但它被批評為偽科學[11]，並未在相關學術研究領域獲得廣泛承認[12]。該指標顯示出重大的科學（心理統計學）缺陷，主要包括評量效度及信度不理想[13][14]、評量的類別不獨立以及不全面等[20]。有見及此，經過不斷修正調整，MBTI自1998年之後的版本已被學界普遍認同其具備足夠的信度與效度[3]。

MBTI中使用的四個量表，與五大性格特質（英語：Big Five personality traits）之中的四個有一定的相關性，後者更為不同領域普遍接受[14][21]。

布里格斯自1917年開始進行有關人格的研究。在遇見她未來的女婿時，她觀察到他的個性與其他家庭成員有明顯的差異。其後她開始從事人物傳記的研讀，並開發了一種類型學，其中她提出了四種氣質：「沉思型」（英語：meditative）、「自發型」（英語：spontaneous）、「決策型」（英語：executive）和「社交型」（英語：social）[22][23]。

1923年，瑞士精神病學家卡爾·榮格之著作《心理類型》的英文譯本出版後（該書於1921年以德文首次出版），布里格斯注意到，榮格的理論與她的理論相似，但遠超她的理論[24]。布里格斯提出的四種類型後來被發現對應於「IXXXs」（內向型：「沉思型」）、「EXXPs」（外向與勘探型：「自發型」），「EXTJs」（外向、思考與判斷型：「決策型」）和「EXFJs」（外向、情感與判斷型：「社交型」）[i][22][23]。布里格斯最早發表的兩篇文章（「Meet Yourself Using the Personality Paint Box」及「Up From Barbarism」）描述了榮格的理論，分別在1926年的《新共和》（英語：The New Republic）期刊和1928年的《文明的崛起》（英語：Up From Barbarism）上發表。在廣泛研究了榮格的著作之後，布里格斯和其女兒憑藉着她們對人類行為的興趣，努力將心理類型理論轉化為實際應用[6][22]。

邁爾斯於1919年畢業於斯沃斯莫爾學院。儘管如此，邁爾斯和布里格斯都沒有接受過心理學學科的正式教育。兩人都是在心理統計學領域自學成才。因此，邁爾斯拜師於費城一家大型銀行的人事部經理愛德華·海伊（英语：Edward N. Hay），向他學習了測驗的基本「構建」、「評分」、「驗證」和「統計」方法[25]。

布里格斯和邁爾斯在第二次世界大戰期間開始創建性格分類指標；她們相信，對性格偏好的瞭解將有助於首次進入工業勞動力隊伍的女性確定對其「最舒適和有效」的戰時工作類型[26]。1944年，《布里格斯邁爾斯性格分類指標手冊》（英語：Briggs Myers Type Indicator Handbook）出版，並於1956年更名為「邁爾斯-布里格斯性格分類指標」[27]。

邁爾斯的成果引起了美國教育測驗服務社負責人亨利·昌齊（英语：Henry Chauncey）的注意。在這一系列支持下，第一本《MBTI手冊》於1962年出版。MBTI得到了加州大學柏克萊分校人格與社會研究所所長唐納德·麥金農（英语：Donald W. MacKinnon）、密歇根州立大學和奧本大學教授威廉·格蘭特（英语：W. Harold Grant）以及佛羅里達大學的瑪莉·麥考利（英语：Mary H. McCaulley）的進一步支援；1975年，MBTI的出版權移交給諮詢心理學家出版社（英語：Consulting Psychologists Press），並成立了心理類型應用中心（英語：Center for Applications of Psychological Type）作為研究實驗室[28]。

1980年5月，邁爾斯去世後，瑪麗·麥考利更新了《MBTI手冊》，於1995年再版；第三版則於1998年面世[29]。

在MBTI早期的開發過程中，使用了很多題目來評測人們的性格類型。但其中大部分的題目因為「中點區分度」（英語：midpoint discrimination）不夠高而被刪除。這裡所謂的「中點區分度」不高，是指這些題目的結果無法將人們的評量結果明確區分為某一個性格類型，使得評量效果較差。使用評量效果較好的題目可以讓MBTI的題量減少的同時，仍然能夠提供和其他題量更多但效果較差的評量工具相同的統計信息。[查证请求]

在1987年，MBTI發展了一個先進的評分系統，從中開發了類型區分指標（TDI）[30]，此評分系統適用於較長的MBTI表格——表格J[31]，其中包括了邁爾斯撰寫的290項經過前期分析後仍存留下來的題目。它產生了20個分項（4個二分法偏好量表中，每個量表下各5個），再加上7個額外的分項，用於新的「舒適-不舒適」因素（它與NEO-PI（英语：Revised NEO Personality Inventory）的神經質因素相似，但並不完全相同）[32][33]。這個因素的量表表示整體的舒適感和自信，與不適感和焦慮感相對應。它們也會加載到四個類型維度之一上：[34]

此外，這些因素還有一個綜合指標——「壓力」。還有一些用於「類型量表」一致性和「舒適度量表」一致性的量表，其中23個TDI子量表的可靠性大於0.50，「考慮到子量表的簡潔性，這是一個可接受的結果」。[30]

1989年開發的一個評分系統，是針對最初的4種二元性格量表中的20個子量表。它最初被稱為表格K或擴展分析報告，現在稱為MBTI Step II。[35]

表格J（或TDI）包括了從邁爾斯和麥考利（McCaulley）早期的研究中提取出的項目，這些項目被指是進行Step III評分時必需的[36]（1998年的《MBTI手冊》報告說，這兩個工具是相同的[37]）。它是在以下組織的聯合項目中開發的：Myers-Briggs公司——所有MBTI作品的出版商、心理類型應用中心（CAPT）——Myers和McCaulley的所有原始工作的持有人，以及由布里格斯和彼得·邁爾斯（Peter Myers）領導的MBTI信託。根據宣傳的說法，Step III用於處理受試者的類型發展和感知/判斷（J/P）的使用[38]。

《MBTI手冊》（英語：MBTI Manual）指出，該指標「旨在實施一種理論；因此必須理解理論才能理解MBTI」[39]。MBTI強調天生差異的意義；其基本假設是，我們在理解自身經歷的方式上有着特定的偏好（英語：preferences），這些偏好支撐着我們的興趣、需求、價值觀和動機[40]。

MBTI的理論基礎是瑞士精神科醫生卡爾·榮格（Carl Jung）在1921年提出的一項具影響力的理論——心理類型[41]。榮格認為，人們使用實感（英語：Sensation）、直覺（英語：Intuition）、情感（英語：Feeling）和思考（英語：Thinking）四種主要的心理功能來體驗世界，而人在大多數時候由其中一種功能主導[查证请求][42]。綜上，榮格提出了兩對一分為二的認知功能（英語：Cognitive functions）的存在：

榮格認為，對於每個人來說，每個功能都主要以內向或外向的形式表達[43]。基於榮格的原始概念，布里格斯和邁爾斯開發了她們自己的心理類型理論，組成四個類別——內向/外向、實感/直覺、思考/情感、判斷/感知；根據MBTI的論述，每個人在每個類別中各有一個偏好的特質，形成16種獨特的類型[查证请求]。

心理學家漢斯·艾森克（德語：Hans Eysenck）稱，MBTI在一定程度上成功地量化了榮格《心理類型》中的原理概述[44]。然而他也提到：

無論如何，這兩個模型仍屬假設，不論是榮格最初的類型概念或是邁爾斯-布里格斯變體，都未有獲得受控的科學研究支持[45]。

榮格的類型學（英语：Psychological typologies）模型認為，心理類型類似於左撇子與右撇子：人們要麼天生擁有，要麼後天發展出某些偏好的覺察和決策方式。MBTI將一部分的心理差異分類為四個相反的組合，或稱「二分法」，由此產生了16種可能的心理類型。當中不存在「較好」或「較差」的類型；不過，從布里格斯和邁爾斯的理論來說，人們天生就「更喜歡」類型差異的一個整體組合[46]。就像右撇子很難用左手寫字一樣，人們往往比較難以使用相反的心理偏好，但這可以隨着練習和發展而變得更加熟練（並因此在行為上更靈活）。正如MBTI®國際認證講師雪力（夏瑄澧）所言：

這16種類型由四個字母縮寫來指代，這些縮寫分別來自該類型四種偏好的英文名稱首字母。不過「Intuition」（直覺）除外，它使用縮寫「N」來將其與「Introverted」（內向）的「I」區分開來。例如：

這些縮寫適用於全部16種類型。

兩個、三個或四個偏好的相互作用被稱為「類型動力學」（英語：Type dynamics）。布里格斯和邁爾斯主張，在16個人格類型中，每個類型各擁有4種認知功能：

綜上，根據類型動力學，各個人格類型的四個偏好會互相影響，這種相互作用決定了每個類型的認知功能都有獨特的優次排序，其排序原理在下方「生活方式的偏好：感知/判斷（J/P）」一節中有詳細解釋。

正如前文所述，榮格認為人的四種心理功能——實感、直覺、思考與情感功能都分別以內向或外向的形式運作[43]，因此這4種心理功能共可引申出8種認知功能，例如情感功能依照內外傾向可分為「內向情感」（英語：Introverted feeling）與「外向情感」（英語：Extraverted feeling）兩種認知功能，以此類推。

而這八種認知功能常以雙字母的縮寫表示，縮寫中第一個字母來自心理功能名稱的首字母，常作大寫（即S/N/T/F）；縮寫中第二個字母則來自功能內外傾向的首字母，常作小寫（即i/e）；舉例而言，前述的「內向情感」與「外向情感」的縮寫分別為「Fi」與「Fe」。下方的認知功能表便動態地列出了每種類型的認知功能與其縮寫：

榮格認為，心理類型（如內向與外向）並不是非黑即白的，它們只是傾向（英語：tendency）——兩者都是與生俱來的，而且是能夠達到平衡的[52][12]。

榮格的類型學理論假定了4種認知功能（思考、情感、實感和直覺）的排序，每種功能都有兩極傾向（外向或內向）的其中一個，由此構成8種主導功能。MBTI則是以這8個假定的功能為理論基礎，儘管其表述與榮格有一些差異。榮格的理論模型為前3個二元維度提供了實驗證據，不過布里格斯增添了「判斷/感知」維度。[53][查证请求]

布里格斯母女與榮格理念的最大差別在於，MBTI類型的第四個字母（J/P）標明了一個人最喜歡的外向功能（Xe），這個功能就是外向型（E）的主導功能（英語：dominant function），以及內向型（I）的輔助功能（英語：auxiliary function）。[54]

榮格提出的假想是，人格的主導功能只在其偏好的環境（外在環境/內在環境）中起作用，這一傾向取決於該人格的外向性與內向性（E/I），而其餘的三個功能則以相反的傾向運作[55]。然而，有MBTI從業者懷疑此概念是一個類別錯誤，因為相較於其他有證據的發現而言，幾乎沒有實驗證據支持這一概念；儘管其可靠性打了折扣，但作為一種理論，布里格斯母女最初在推斷她們的原始理念時仍然考慮到了它[56]。

榮格的假設可以概括為：如果主導功能是內向的，那麼其他功能就是外向的，反之亦然。《MBTI手冊》總結了榮格對於心理類型如何達到平衡的研究成果[29]：

舉例來說，根據榮格的主張，INTP類型的四個認知功能的傾向如下：

上下兩個表格中分別顯示了榮格理論與MBTI評量中的四對偏好，或稱「二分法」（英語：dichotomy）。

在每項二分法中使用的術語具有與MBTI相關的特定技術含義，這些含義與日常用法不同。例如，偏好判斷而非感知的人不一定就喜歡「動輒品頭論足」或者不那麼「敏銳」。MBTI評量也並不衡量能力（英语：aptitude），它僅表示一種偏好優於另一種偏好[57]。即使是評量結果顯示出外向性比內向性得分高的人，理論上也不能被描述為更外向的人——他們只是有明確的偏好。

在每項二分法中，不同人的得分可以相差甚遠，即使是同一類型的人也不例外。然而，MBTI創始人之一邁爾斯認為，偏好的取向（例如「E」與「I」）比偏好的程度（例如非常鮮明與輕微）更重要[29]；一個人的心理類型所表達的信息量，比他的四種個人偏好加起來的還要更多，這些偏好會透過類型動力與發展而互相影響。

邁爾斯-布里格斯的文獻使用了由榮格最早提出的術語——外向性與內向性（英語：Extraversion and introversion），分別代表關注力向外與向內[58]。其泛指一個人發洩及獲得心靈能量的方向[59]。這些特有的定義在某種程度上與這些詞語的流行用法有所不同。

對外向和內向的偏好通常被稱為「態度」（英語：attitude）。布里格斯和邁爾斯認識到，每個認知功能都可以在由行為、動作、人和事物組成的外部世界（「外向態度」）或由思想和反思組成的內部世界（「內向態度」）中運作。MBTI評估綜合考慮一個人對其中一種態度的整體偏好。

偏好外向的人從行動中獲取能量，他們傾向先行動、後反思、再行動，當他們不活動時，其動力往往會下降。外向者需要從反思中休息一下，以重獲他們的能量。相反，那些偏好內向的人在行動中「消耗」能量，他們傾向先反思、後行動、再反思。內向的人需要安靜的獨處時間、遠離活動，以重獲他們的能量。[60]

外向者的心流（英語：flow）朝外指向人和物體，而內向者的心流則朝內指向概念和想法。外向者和内向者對比鮮明的特徵包括：

榮格確定了兩組心理功能：

根據榮格的人格類型學模型，對每個人來說，在這四種功能中總有一個更佔主導地位、使用起來更熟練的功能，然而，根據情況的不同，這四個功能的使用時機都不同。因為每個功能都可以表現為外向或內向的態度，榮格的模型包括八種不同的功能和態度組合，其中四種在很大程度上是有意識的，四種是無意識的[5]。美國心理醫生約翰·畢比（John Beebe）創建了一個模型，該模型將「原型」（英語：Archetype）和「對話自我」（英語：Dialogical self）的概念與功能結合起來，每個功能被視為在內部對話中扮演原型的角色。[62]。

實感（S）和直覺（N）是信息收集（感知）功能，它們描述了人們理解和詮釋新信息的方式。偏好實感的人較有可能相信當下、有形和具體的信息——即五種感官可以理解的信息；他們傾向於不信任直覺，認為它們是「空穴來風」[63]；他們更喜歡尋找細節和事實；對他們來說，數據才是有意義的。與此相反，那些偏好直覺的人傾向於信任不太依賴感官的信息，這些信息可以與其他信息相關聯（無論是記憶還是通過尋找更廣泛的上下文或模式所發現的）；他們可能對未來的可能性更感興趣；對他們來說，數據中體現的深層理論和原理才是有意義的[5]。

思考（T）和情感（F）是決策（判斷）的功能。思考和情感功能都用於做出理性決策，而這基於從信息收集功能（S/N）接收到的數據。那些偏好思考的人傾向於從更超然的角度來決定事情，通過看似合理、合乎邏輯、有因果性、有一致性以及符合既定規則的事物來衡量決定。偏好情感的人傾向於通過聯想或同情來做出決策，從「內部」觀察情況，並加以權衡，以達到最大的和諧、共識與融洽，考慮到身邊人的需求。思考者通常難以與善變或不合邏輯的人交流，並且傾向以非常直接的方式向他人提出反饋。他們關心真相，認為真相更重要。[1]

正如已經提到的，偏好思考的人在日常生活中不一定比偏好情感的人「思考得更好」；相反，現認為情感偏好是同樣理性的決策方式（而且在任何情況下，MBTI評估的是一種偏好而非能力）。同樣地，偏好情感的人不一定比偏好思考的人具有「更好」的情感反應。[5]

根據榮格的理論，四個認知功能人們都會使用，但其中一種功能往往會使用得更有意識和有自信。這個主導功能受到第二（輔助）功能的輔助，而第三功能則較少使用。至於第四功能，也是最無意識的功能，永遠是與主導功能相反的。邁爾斯稱這個劣勢功能為「陰影」（英語：shadow）。[64]

這四種功能與性格態度（外向和內向）一起運作，每個功能可以以外向或內向的方式使用。例如，主導功能為外傾直覺的人，其使用直覺的方式，與主導功能為內傾直覺的人完全不同。[65]

邁爾斯和布里格斯在榮格的人格類型學模型中添加了另一個維度，即「判斷」（英語：Judging，簡稱J）與「感知」（英語：Perceiving，簡稱P）。她們注意到，人們在與外界互動（E）時，也有使用判斷功能（T/F）或感知功能（S/N）的偏好。

邁爾斯和布里格斯認為，偏好判斷（J）的類型會向外界展示他們偏好的判斷功能（T/F）。因此，TJ類型傾向呈現邏輯思維，而FJ類型則傾向呈現同理心。根據邁爾斯的說法，判斷型人比較喜歡「把事情解決」[66]。

而偏好感知（P）的人則會向外界展示他們偏好的感知功能（S/N）。因此，SP類型傾向於展現實際和具體的特質，而NP類型則傾向展現抽象的特質。根據邁爾斯的說法，知覺型人比較喜歡「保持開放的決策」[66]。

對於外向型（E），J/P維度標明他們的主導功能；但對於內向型（I），J/P維度則標明他們的輔助功能。這是因為內向型傾向於只在「對他們內在世界重要的事情上」向外展現他們的主導功能[67]。例如，由於ENTJ類型是外向的，J表示其偏好的判斷功能（外向思考/Te）是主導功能，ENTJ類型將輔助的感知功能（內向直覺/Ni）內向化，其第三功能是實感（S），而劣勢功能是內向情感（Fi）；不過，由於INTJ類型是內向的，J表示其偏好的判斷功能（外向思考/Te）是輔助功能，INTJ類型將主導的感知功能（內向直覺/Ni）內向化，其第三功能是實感（S），而劣勢功能是外向情感（Fe）[68]。

縱然MBTI在業界和流行文化中十分活躍，但它的科學性仍存在很大爭議[2][3][4][69][70][71]。這項指標於20世紀40年代面世，當時心理學尚未成為實證科學[70]。一些研究支持了MBTI的效度（英語：validity）和信度（英語：reliability）[72][73]；另一些研究則表明這項指標「缺乏令人信服的效度數據」，並將其稱作偽科學[80]。

一方面，有臨床心理學研究指出，MBTI是有爭議且可疑的一種評量方法[81][82][74]。這也被指是巴納姆效應的例子[83]。一些學者和媒體稱，這項評量是許多自我探索的「潮流」之一[92]，並將其比喻為占星學中的天宮圖，因為它們都依賴「巴納姆效應」和「確認偏誤」，引導參與者將一些理想的、模糊的和放諸四海而皆準的描述套用到自己身上[96]。心理測量專家羅伯特‧霍根（英语：Robert Hogan (psychologist)）曾經評論：「大多數人格心理學家把MBTI視為比較複雜的幸運餅乾。」[97]

但另一方面，有學術研究系統性回顧了MBTI的文獻與統合分析，發現MBTI近年的版本已具備理想的建構效度（英語：construct validity）與信度[3][69]。根據美國加州大學洛杉磯分校教授達里奧·拿迪（Dario Nardi）的說法，多年的腦部掃描實驗顯示，有科學證據表明MBTI的理論基礎——榮格提出的八種認知功能與人腦活動存在聯繫，且MBTI各人格的大腦實驗結果與榮格的論述相吻合[69]。

加拿大的心理學教授邁克爾·阿什頓（Michael Ashton）表示，許多心理學家認為MBTI是一些重要人格特徵的有效衡量標準，儘管這項指標存在局限性[70]。人格心理學家郭永玉教授指出MBTI是科學工具，但他也強調，在使用該評量時應嚴格遵循《MBTI手冊》的規範指導[98]。

就如前面的邁爾斯-布里格斯性格分類法 § 四個維度一節中所述，邁爾斯認為偏好的方向（例如E/I）比偏好的程度更重要。從統計上講，這意味着每個MBTI量表的分數都會呈現雙峰分佈，大多數人的分數接近量表的兩端，因此將人們分為外向型或內向型心理類型。然而，大多數研究發現，各個量表的分數實際上呈現中央峰值分布，類似於常態分佈，這表明大多數人實際上處於量表的中間，因此既不是明確的內向型也不是明確的外向型。大多數人格特質確實表現出從低到高的正常分數分佈，約有15%的人在低端，約有15%的人在高端，大多數人在中間範圍內。但是為了就MBTI進行評分，每個量表的中間都使用一條分界線，將所有得分低於該線的人劃為偏低的類型，而得分高於該線的人則被劃為相反的型。因此，心理測量學研究並未能支持「類型」的概念，而只是顯示大多數人位於連續曲線的中間附近。[16][21][75][74][99]

類型動力學的使用尚存爭議。目前很少或根本沒有實證支持它作為科學理論的可行性[100][56]。詹姆斯·雷尼爾（英語：James H. Reynierse）在總結各種以類型動力學為主題的研究時寫道：「類型動力學存在持續性的邏輯問題，而且它是建基於一系列的類別錯誤之上；它充其量只是對類型相關現象的有限和不完整的描述」；他又提到：「類型動力學依賴於軼事證據，未能通過大多數的功效測試，並且不符合經驗事實」。他的研究結果明確指出，類型動力學的論述和運作原理不符合人們的真實行為。他建議徹底摒棄類型動態，因為它不僅無助對人格的理解，還會造成阻礙；其假定的一至四功能順序僅在540個測試結果中的一個當中出現[56]。

一些MBTI支持者認為，類型動力學在MBTI中的應用（例如推斷出來的「主導」或「輔助」功能，如Se/「外傾實感」或Ni/「內傾直覺」被假定存在）是一個邏輯類別錯誤，幾乎沒有實驗證據支持[56]。相反，他們認為，當每種類型的類別都被獨立地視為二分法時，MBTI作為心理測量工具的有效性最高[56]。

MBTI量表的內容存在問題。1991年，美國國家科學院委員會檢視了MBTI研究的數據，並得出結論——只有I-E量表與其他評量中的可比量表具有高度相關性，但與那些旨在評估不同概念、效度强的儀器具有低度相關性；相比之下，S-N和T-F量表的效度相對薄弱。當時，檢討委員會得出結論：「沒有充足的、設計精良的研究可以證明MBTI在職業輔導計畫中的使用是合理的。[101]」這項研究的效度測量是以「與評判標準相關的效度（即MBTI是否能預測與人際關係、職業成就或工作表現相關的具體結果）」為基準[101]。委員會強調「在未證明具有科學價值的情況下，這種工具的普及度是令人不安的」[102]。目前還沒有足夠的證據來說明MBTI測試的實用性，特別是從一個人對MBTI題目的回答中得出的四個字母類型來看[16]。

根據Myers-Briggs公司和其他支持者的說法，該指標擁有與其他心理學工具相同或更高的信度[75][103][104]。伊莎貝爾·邁爾斯（Isabel Myers）指出，不同人格類型的比例因職業或學科選擇而有所不同[29][105]，但研究人員發現，不同職業內各類型的比例，與人口隨機樣本中的類型比例相近[16]。有研究人員對人格類型與工作滿意度之間的相關性提出了保留意見，並表示擔憂該評量可能被濫用於將人標籤化[16][106]。MBTI對員工工作表現評分的預測效度較差[16][101][107]。正如在前文中所述，MBTI測量的是偏好而非能力，《MBTI手冊》亦明確反對將MBTI用於預測工作表現[108]。

但也有學術期刊文章系統性回顧了MBTI的相關文獻和整合分析，發現多項潛在研究一致表明MBTI具有良好的建構效度[3]。心理學家阿什頓表示，就描述人們的個性而言，MBTI人格類型的四個維度都是有用的[70]。牛津大學教授梅爾維·埃姆雷（英语：Merve Emre）稱，MBTI是進行縝密的自我認知的一個門戶[70]。

目前，諮詢領域還未能採納MBTI評量[109]。

MBTI的術語被批評為非常“模糊和籠統”[110]，以至於可以讓任何行為都符合任何一種人格類型，這可能導致巴纳姆效應，即人們對於據稱專屬他們的正面描述給出高評價[16][45]。

但也有人認為，雖然MBTI類型描述簡短，但也具有獨特性和精確性[111] 。包括大衛·凱爾西（David Keirsey）在內的一些學者，擴展了MBTI的描述，提供了更多細節。例如，凱爾西將他提出的四種氣質（英语：Keirsey Temperament Sorter）的描述與MBTI的16種人格類型關聯起來，顯示出氣質在語言使用、智力取向、教育和職業興趣、社交取向、自我形象、個人價值觀、社交角色和手勢特徵等方面的差異[112]。

MBTI的準確性取決於自我報告的誠實度[113]。不像某些人格問卷，如16PF問卷、明尼蘇達多項人格問卷或人格評估庫存（英语：Personality Assessment Inventory），MBTI並不使用效度量表來評估誇大的、獲符合社會期望的回答[18]。因此，有動機這麼做的人可以偽造他們的回答[114]，而一項研究發現MBTI的判斷/感知維度（J/P）與艾森克人格問卷（英语：Eysenck Personality Questionnaire）的謊言量表相關性較弱[115]。如果受訪者「害怕失去什麼，他們可能會以他們認為應該的方式來作答」[116]。但是，MBTI的道德準則聲明：「如果結果將用於篩選應聘者，要求應聘者進行指標測試是不道德的，在很多情況下是非法的。[117]」MBTI的目的是提供「了解個人差異的框架，以及…個人發展的動態模型」[118]。

MBTI的重測信度往往較低。相當數量的人（39%至76%的受訪者）在首次評量僅5周後重新接受評量時得出了不同的分類結果[16][75][15]。在單個二分法量表內，當人們在九個月內重新接受評量時，大約有83%的分類保持不變；當超過九個月後重新評量時，這個比例約為75%。而就整體類型而言，約有50%的人在九個月內重測時仍得出相同結果，超過九個月後仍然保持相同類型的則有36%[119]。根據《MBTI手冊》的報告，上述的比例在最新的MBTI工具表格M中有所提升[120]。

有學術期刊文章統整了有關MBTI的大量研究，顯示MBTI四個子量表中的三個（E-I、S-N、J-P）都具有理想的重測信度（達到0.75或更高），而T-F量表的信度則達到0.61[3]。但在另一項研究中，當受試者被要求比較他們自己偏好的MBTI類型和MBTI評量測定的類型時，只有半數的人選擇了相同的類型[121]。

有人認為對MBTI的批評主要涉及其起源的有效性問題，而不是關於MBTI是否有效用的問題[122]。另一些人則認為，MBTI可以是人格的可靠測量方法，並且「像所有測量方法一樣，MBTI產生的分數取決於樣本特徵和測試條件」[123]。

表格中展示了MBTI十六個類型的人口統計數據，其結果是從美國人口的性格取向推算所得；除了每個類型的人口佔比外，還有四個維度（E-I、S-N、T-F、J-P）中每個傾向的人口佔比，當中「實感-直覺」（S-N）維度的差異尤為顯著，前後兩者分別佔人口的七成和三成左右[124]。上述統計數據是根據1972至2002年的各種MBTI研究結果匯編而成的，這些研究結果分別來自心理類型應用中心（CAPT）的數據庫、Myers-Briggs公司以及國際斯坦福研究所 （SRI International）[124]。

1973年一項針對美國大學生的研究發現，INFP類型是美術和藝術教育學科中最常見的類型，36%的藝術學生和26%的藝術教育學生是INFP[125]。同年一項針對美國教師人格類型的研究發現，直覺-感知類型（xNxP）在教授英語、社會研究和藝術等科目的教師中佔比較多，而在科學和數學教師中則更多地呈現實感（S）和判斷（J）類型[126]。一項針對27,787名高中生的問卷調查顯示，其中的INFP學生對藝術、英語和音樂科目顯示出顯著的偏好[127]。

1975年，Myers-Briggs公司（當時稱為Consulting Psychologists Press，後來更名為CPP）成為了MBTI的獨家出版商。根據其說法，每年約有200萬人完成該評量[128]；財富500強中超過88%的企業使用了這項指標，它們來自115個國家或地區[129]。不論是Myers-Briggs公司還是學者和民間輿論，大多認為MBTI是「全世界最受歡迎的性格工具」[130][131][129]。

自20世紀80年代起，MBTI已被企業、大學、軍隊和其他組織廣泛用於評估人格，這一價值2億美元的行業正持續吸引人們的憧憬[132]。但值得注意的是，Myers-Briggs公司明確表示MBTI不適用於人力資源的篩選或雇用，也不適用於其他類似的職場內部選拔與決策，「透過要求應聘者進行MBTI評量以決定他們的去留，是不道德的」[133]。

許多網站都提供了「MBTI測試」，其中比較受歡迎的是「16Personalities」網站[134][135]。但實際上，「16Personalities」提供的測試並非基於MBTI的人格理論模型，而是基於一個名為「NERIS」的全新理論模型，其研發者是一家英國公司[134]（其理論模型在下方的NERIS模型一節有更多介紹）。Myers-Briggs公司表示，許多不隸屬於它們的網站都提供了疑似或直接冠名MBTI的免費測試，但其中不少測試都歪曲了MBTI的人格理論模型，衍生出人格類型的刻板印象[136]。

中國科學院心理研究所教授陳祉妍指出，由於MBTI操作簡易、評量結果直觀，加上商業推廣成功，使得它能夠在同類的測量工具中突圍而出[131]。也有人認為，正是因為許多人有資格進行測評，加上有許多支持書籍、網站和其他資源可供普羅大眾使用，才造就了MBTI的流行[137]。

在COVID-19大流行期間，MBTI在南韓的年輕族群中變得非常流行，人們用它來尋找合拍的約會伴侶。這股熱潮導致以MBTI為主題的產品湧現，包括啤酒、歌單和電子游戲等[138]。當地一項調查報告顯示，截至2021年12月，韓國近一半的人口已經參與了MBTI評量；MBTI甚至成為了2022年南韓總統選舉的議題[139]。

牛津大學教授梅爾維·埃姆雷（英语：Merve Emre）強調，應稱MBTI為「指標」（英語：indicator）而非「測試」（英語：test），因為「測試」的說法意味着MBTI存在正確與錯誤的答案，這會讓人感到被評判優劣和按優次排名[132]。

大衛·凱爾西（David Keirsey）在了解MBTI系統後開發了凱爾西氣質分類法（英语：Keirsey Temperament Sorter），這四種「氣質」可追溯到古希臘的傳統。他將這些氣質映射到邁爾斯-布里格斯創建的SP、SJ、NF和NT分組，並為MBTI16種人格類型逐個命名，如下表所示：

羅伯特·麥克雷（Robert McCrae）和小保羅·科斯塔（Paul Costa）基於路易斯·戈德堡（英语：Lewis Goldberg）的五大性格特質（英語：Big Five personality traits，簡稱Big 5）理論，開發了五因素模型（英語：Five Factor Model，簡稱FFM）[140]。麥克雷和科斯塔展示了MBTI維度和五大性格特質因素之間的相關性[21]，其中一個例子是NEO-PI-R量表（英语：Revised NEO Personality Inventory）[141]。這五個人格因素被稱為外向性、開放性、宜人性、盡責性和神經質（情感不穩定性），不過關於五大理論和相關的五因素模型並不存在普遍的共識[142][143]。以下相關性基於267名男性和201名女性的研究結果，這是一項關於老化的長期研究。

數值越接近1.0或-1.0，代表相關性越高。

這些相關性指的是左側顯示的第二個字母，舉例來說，該表格顯示了I和P分別與外向性和盡責性呈現負相關，而F和N則分別與宜人性和開放性呈現正相關。這些結果表明，四個MBTI維度可以納入五大人格特質因素中，但MBTI缺乏五大性格特質中情感穩定性（或神經質）的量表（儘管上方模式與管理一節中提到的TDI已經涉及到了這個維度），這是抑鬱症和焦慮症的預測指標。

這些發現使麥克雷和科斯塔得出結論：「相關性分析顯示，MBTI的四個指標確實測量了正常人格的五個主要維度中的四個。五因素模型提供了一個更廣泛、更通俗的概念框架來詮釋MBTI的調研結果。」然而，「沒有證據支持MBTI測量真正的二元偏好或性質完全不同的類型，相反，該工具測量了四個相對獨立的維度。」[21]

英國一家名為NERIS Analytics Limited的機構[144]通過結合五大性格特質與MBTI的評量方法，開發了一個全新的人格類型理論模型——NERIS模型[134]。根據其論述，NERIS模型一方面引入了五大性格特質基於「特質」（英語：Traits）的評量方法——認受性較高的一種心理測量模式，並與MBTI基於「類型」（英語：Types）的評量方法相結合；一方面又引入了MBTI的首字母縮寫格式，並添加了額外的A-T維度，這與五大性格特質中的神經質相對應，由此形成了五個獨立的光譜[145][134]。然而，NERIS模型並未引入MBTI的理論基礎——榮格提出的認知功能，以及MBTI對這些功能的排序（參見類型動力學）[145]。

上述機構基於其開發的NERIS模型，在名為「16Personalities」的網站提供了免費的60題版本人格測試（全稱為NERIS Type Explorer®），該網站也是最受歡迎的人格測試網站之一[134][135]。但「16Personalities」網站被指混淆了MBTI與NERIS——兩個不同的人格理論模型，因為該網站的免費測試常被誤認為是MBTI評量[134]。

엠비티아이 궁합 （页面存档备份，存于互联网档案馆） mbti 성격 테스트 （页面存档备份，存于互联网档案馆） 엠비티아이 검사 （页面存档备份，存于互联网档案馆） 엠비티아이 궁합표 （页面存档备份，存于互联网档案馆） mbti 무료 검사 （页面存档备份，存于互联网档案馆）